জনমত সরানোর কারিগরিতে আমরা ইস্যুর ভেতরে ইস্যুতে হারিয়ে যাচ্ছি?

আমরা এমন এক সময়ে বাস করছি, যেখানে একটি মর্মান্তিক ঘটনা সমাজকে নাড়া দেওয়ার আগেই আরেকটি ভয়াবহ ঘটনা এসে সেটিকে ঢেকে দেয়। মানুষের ক্ষোভ, কান্না, বিচার চাওয়ার আকুতি—সবকিছু যেন খুব দ্রুত নতুন কোনো বিতর্কের নিচে চাপা পড়ে যায়। আর এই ধারাবাহিকতা দেখে সাধারণ মানুষের মনে প্রশ্ন জাগা স্বাভাবিক যে, এটা কি নিছক কাকতালীয়, নাকি মেটিকুলাস ডিজাইনে অর্থাৎ অত্যন্ত হিসাবি কোনো জনমত ব্যবস্থাপনা?
সম্প্রতি একের পর এক আলোচিত ঘটনায় আমরা দেখেছি, একটি ধর্ষণ বা হত্যাকাণ্ড নিয়ে জনরোষ তৈরি হওয়ার পরপরই সামনে এসেছে নতুন আরেকটি ইস্যু। এরপর আরও নতুন বিতর্ক। শেষ পর্যন্ত মানুষ মূল ঘটনার বিচার দাবি থেকে সরে গিয়ে বিভক্ত হয়েছে অন্য আবেগঘন তর্কে। কেউ কুকুরপ্রেমী, কেউ কুকুরবিদ্বেষী—সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম জুড়ে চলছে এক নতুন যুদ্ধ। অথচ যে শিশুর জীবন নিভে গেল, যে পরিবারের পৃথিবী ধ্বংস হয়ে গেল, তাদের কথা ধীরে ধীরে হারিয়ে যাচ্ছে জনস্মৃতি থেকে।
এটাই আধুনিক জনমত নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতিগুলোর একটি—“ডাইভারশন” বা মনোযোগ সরিয়ে নেওয়া। ইতিহাস বলে, ক্ষমতা, রাজনীতি কিংবা প্রভাবশালী গোষ্ঠী বহু সময়ই জনরোষ প্রশমনে নতুন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। তবে একইসঙ্গে এটাও সত্য, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের দ্রুতগতির যুগে অনেক ঘটনাই স্বাভাবিকভাবেই একে অন্যকে ঢেকে ফেলে। তাই কোনো ঘটনার পেছনে পরিকল্পিত ষড়যন্ত্র আছে কি না, সে বিষয়ে প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছানো দায়িত্বশীলতার পরিচয় নয়। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকেই যায়—কেন আমরা এত দ্রুত মূল ইস্যু ভুলে যাই? কেন বিচারহীনতার বিরুদ্ধে দীর্ঘস্থায়ী সামাজিক চাপ গড়ে ওঠে না? কেন একটি মায়ের কান্না কয়েকদিন পর আর আমাদের বিবেককে নাড়া দেয় না?

সমস্যা শুধু রাষ্ট্র বা রাজনীতির নয়; সমস্যার একটি বড় অংশ আমাদের সামাজিক মনস্তত্ত্বেও। আমরা আবেগে উত্তপ্ত হই, কিন্তু স্থায়ী নাগরিক অবস্থান গড়ে তুলতে ব্যর্থ হই। ফলে প্রকৃত অপরাধী, প্রকৃত দায়ী ব্যক্তি বা কাঠামো আড়ালেই থেকে যায়।
একটি সভ্য সমাজের দায়িত্ব হলো—ইস্যু বদলালেও ন্যায়বিচারের দাবি না ভোলা। কারণ জনতার স্মৃতি দুর্বল হয়ে গেলে বিচারও দুর্বল হয়ে যায়। আর যখন বিচার দুর্বল হয়, তখন অপরাধীরা আরও সাহসী হয়ে ওঠে।